«Preoccupazione per le nuove norme europee in materia di asilo»
Il monito della Commissione delle chiese per i migranti in Europa e di molte associazioni umanitarie
La Ccme, Commissione delle chiese per i migranti in Europa, di cui è parte attiva la Fcei, Federazione delle chiese evangeliche in Italia, insieme a 52 partner della società civile e di organizzazioni delle chiese hanno reso noto un comunicato che critica le proposte dell’Unione europea sul concetto di “Paese sicuro” e sul rimpatrio, proposte che comprometterebbero seriamente la protezione e la dignità umana secondo i firmatari.
«Le recenti proposte dell’UE in materia di migrazione e asilo rischiano di compromettere seriamente l’accesso delle persone a procedure di asilo eque e complete in Europa – si legge nel testo -. Le recenti iniziative della Commissione europea sembrano essere componenti interconnesse di una strategia più ampia per esternalizzare la gestione delle migrazioni da parte dell’Unione: tra queste, la proposta di revisione delle norme in materia di rimpatrio o espulsione presentata nel marzo 2025, l’elenco dei “paesi di origine sicuri” dell’aprile 2025 e una revisione del concetto di “paese terzo sicuro” nel maggio 2025. Con queste misure, l’UE sembra cercare di trasferire ulteriormente la responsabilità della protezione dei rifugiati a paesi al di fuori dei suoi confini e di eludere gli obblighi giuridici previsti dalla Convenzione sui rifugiati e dal diritto dell’Unione».
Il lungo comunicato analizza poi i punti oggetto di critica:
Lista europea di “Paesi di origine sicuri”
«L’elenco europeo proposto dei “paesi di origine sicuri” considera sicuri alcune nazioni, dalle quali il 20% o meno dei richiedenti ottiene protezione internazionale nell’UE. Tuttavia, il fatto che fino al 20% di coloro che richiedono protezione internazionale da questi paesi vengano riconosciuti come rifugiati indica che questi luoghi non sono di fatto sicuri per tutti. Ciononostante, l’elenco proposto consente un trattamento accelerato delle domande di asilo presentate da cittadini (o apolidi) di questi paesi, partendo dal presupposto che le loro domande siano verosimilmente infondate.
Chiunque presenti domanda di protezione nell’UE dovrebbe vedere la propria domanda valutata individualmente e nel merito, indipendentemente dal luogo da cui fugge. L’applicazione della regola del “paese di origine sicuro” compromette la valutazione individuale delle domande di asilo e aumenta il rischio che vengano trascurate le vulnerabilità e i bisogni di protezione individuali, compresi quelli delle persone con esigenze specifiche o provenienti da comunità emarginate, consentendo un trattamento accelerato delle domande di asilo partendo dal presupposto che le loro domande siano verosimilmente infondate. Anche le garanzie procedurali sono limitate in queste procedure accelerate, il che significa, ad esempio, tempi ridotti e accesso limitato da parte del richiedente a supporto legale e di altro tipo.
I “Paesi di origine sicuri” proposti sono Egitto, Tunisia, Bangladesh, Colombia, India, Kosovo e Marocco, nonché, in linea di principio, i Paesi candidati all’ ingresso nell’UE. Ciò è profondamente preoccupante, dato che la stessa Relazione esplicativa elenca i rischi di violazioni dei diritti umani in tutti i Paesi elencati nella proposta della Commissione, che vanno dalla diffusa violenza di genere alle gravi minacce che i difensori dei diritti umani devono affrontare. Come hanno osservato le organizzazioni per i diritti umani, ad esempio, le autorità tunisine hanno intensificato la repressione dell’opposizione politica nel 2024 effettuando arresti di massa, incarcerando giornalisti e prendendo di mira gruppi della società civile. In Egitto, molti oppositori pacifici e membri di minoranze religiose subiscono molestie e lunghe detenzioni in condizioni terribili. La Colombia rimane uno dei Paesi più pericolosi al mondo per le persone a rischio di violenza mirata, soprattutto da parte di gruppi armati non statali. Ex combattenti che hanno firmato l’Accordo di pace, difensori dei diritti umani, leader comunitari, attivisti ambientalisti e giornalisti investigativi sono spesso soggetti a minacce, attacchi, persecuzioni e uccisioni. Inoltre, le persone LGBTIQ+ e le minoranze etniche, comprese le comunità afro-colombiane e indigene, subiscono diffuse discriminazioni, violenze e sfollamenti forzati. In Marocco, giornalisti, attivisti e persone percepite come critiche al governo subiscono molestie, arresti, detenzioni arbitrarie e processi iniqui. Anche altri gruppi, come gli attivisti saharawi e le persone LGBT+, sono soggetti a discriminazione, sorveglianza e procedimenti giudiziari.
Questo elenco di gruppi vulnerabili in questi paesi terzi non è esaustivo e le agenzie nazionali per l’asilo degli Stati membri dell’UE confermano che le persone provenienti da questi paesi continuano ad aver bisogno di protezione internazionale, poiché il loro tasso di riconoscimento non è sceso a zero.
Ampliamento del concetto di “Paese terzo sicuro”
Una proposta legislativa separata – la revisione del concetto di “Paese terzo sicuro” nel Regolamento sulle procedure di asilo (introdotto nell’ambito del Patto sulla migrazione e l’asilo che entrerà in vigore nel 2026) – mira a eliminare l’attuale requisito di un legame personale tra il richiedente asilo e un Paese terzo in cui si ritiene che avrebbe dovuto cercare protezione in primo luogo. Attualmente, il Regolamento prevede che gli Stati membri possano evitare di esaminare una domanda di asilo nel merito solo se si può dimostrare che il richiedente ha un legame significativo con un “Paese terzo sicuro”.
La nuova proposta della Commissione eliminerebbe di fatto questo criterio obbligatorio, aprendo la strada all’invio dei richiedenti asilo in un Paese che hanno attraversato solo brevemente, o in cui non hanno mai messo piede e con cui potrebbero non avere alcun legame. Il semplice transito, o l’esistenza di un accordo o di un'”intesa” tra uno Stato membro dell’UE e un Paese terzo, sarebbero considerati sufficienti per trasferirvi il richiedente asilo. La proposta della Commissione porterebbe anche alla rimozione dell’effetto sospensivo automatico del ricorso in questi casi. Pertanto, i richiedenti asilo potrebbero essere trasferiti forzatamente in un paese terzo con cui non hanno alcun legame prima che il loro ricorso sia stato esaminato. Ciò aumenta il rischio di respingimento (a catena) o che i richiedenti asilo non possano accedere ai propri diritti, in conformità con la Convenzione sui rifugiati del 1951 e il diritto internazionale in materia di diritti umani. Lo smantellamento di questo criterio di collegamento sembra mirare ad aumentare l’uso del concetto di “paese terzo sicuro” e a spostare ulteriormente la responsabilità sui paesi terzi. Ciò contraddice e danneggia il funzionamento del sistema di asilo dell’UE e del regime di protezione globale nel suo complesso.
L’esternalizzazione come obiettivo politico trasversale
L’elenco UE dei “paesi di origine sicuri” e la proposta di ampliare l’uso delle norme sui “paesi terzi sicuri” sono chiaramente collegati al Sistema comune europeo per i rimpatri recentemente proposto. Il regolamento sui rimpatri proposto nel marzo 2025 mira a semplificare e accelerare la procedura di rimpatrio per i cittadini di paesi terzi a cui è stato negato il permesso di rimanere sul territorio dell’UE. Include un quadro giuridico per l’istituzione dei cosiddetti “centri di rimpatrio” nei paesi terzi, dove le persone a cui è stato emesso un provvedimento di rimpatrio definitivo possono essere trasferite e trattenute forzatamente, sulla base di accordi tra uno Stato membro e un paese terzo. Le organizzazioni umanitarie e per i diritti umani hanno avvertito che questi “centri di rimpatrio” rischiano di provocare violazioni dei diritti umani, detenzione automatica arbitraria e respingimento, sia diretto che indiretto. La proposta sul rimpatrio amplia inoltre notevolmente il numero di paesi verso cui possono essere effettuati i rimpatri, compresi i suddetti “paesi terzi sicuri”.
Queste diverse proposte della Commissione, nel loro insieme, riflettono la determinazione dell’UE a esternalizzare ulteriormente la propria politica di asilo e migrazione. Ciò va a discapito della concentrazione degli sforzi sul rafforzamento della capacità dei sistemi di asilo nazionali, sull’offerta di protezione e sull’accoglienza delle persone con dignità e rispetto. L’attuale approccio dell’UE mina i diritti dei richiedenti asilo e dei migranti e attribuisce responsabilità eccessive ai paesi terzi, alcuni dei quali potrebbero già ospitare vaste comunità di rifugiati e migranti. Non si sono tratti insegnamenti dagli accordi migratori esistenti con paesi terzi, spesso con una scarsa reputazione in materia di diritti umani, che si sono rivelati costosi, crudeli e controproducenti, come quelli con Turchia, Libia, Tunisia o Egitto. Affidarsi a paesi terzi per l’assunzione degli obblighi di protezione dell’Europa rende l’Europa dipendente da paesi terzi, consentendo a questi ultimi di influenzare la migrazione in linea con la propria agenda politica.
L’incapacità dell’UE di monitorare e far rispettare efficacemente i diritti umani nei partenariati con i paesi terzi è diventata sempre più evidente, con il continuo aumento delle segnalazioni di violazioni. Questo sottrarsi alle proprie responsabilità ha portato migliaia di persone a essere esposte a violenza, abusi, sfruttamento e morte. Anziché promuovere la solidarietà, queste politiche sembrano segnalare un arretramento dell’impegno dell’Europa in materia di asilo e rischiano di contribuire a una preoccupante erosione della protezione dei rifugiati a livello globale.
Le organizzazioni sottoscrittrici invitano la Commissione europea, il Parlamento europeo, il Consiglio e gli Stati membri a livello nazionale a rispettare i propri obblighi ai sensi del diritto internazionale e dell’UE e a respingere fermamente qualsiasi tentativo di indebolire la protezione dei richiedenti asilo ai confini dell’UE e al loro interno, nonché nella cooperazione con i paesi terzi in materia di asilo e migrazione».
1. InternationalRescueCommittee 2. DanishRefugeeCouncil
3. AmnestyInternational
4. ILGA-Europe
5. Centerforlegalaid-VoiceinBulgaria
6. Irídia–Centreperladefensadelsdretshumans
7. ActionAidInternational
8. MigrationConsortium
9. FenixHumanitarianLegalAid
10. Defense for Children In. Greece (DCI – Greece)
11. ARSIS – Association for the Social Support of Youth 12. Mobile Info Team
13. EmpowerVan
14. WeMove Europe
15. Collective Aid
16. Network for Children’s Rights 17. Caritas Europa
18. Equal Legal Aid
19. Greek Forum of Refugees 20. Salud por Derecho
21. ARCI APS
22. Equinox Initiative for Racial Justice
23. Brussels Platform Armoede
24. FAIRWORK Belgium
25. CSC
26. Legal Centre Lesvos
27. CNCD-11.11.11
28. Centre Avec
29. Vluchtelingenwerk Vlaanderen
30. Greek Council for Refugees (GCR)
31. CIRÉ
32. Caritas International
33. Vluchtelingenwerk Vlaanderen vzw
34. I Have Rights
35. Boat Refugee Foundation
36. EuroMed Rights
37. LDH (Ligue des droits de l’Homme)
38. PICUM
39. Médecins du Monde
40. Safe Place Greece / International
41. Stichting Vluchteling
42. 11.11.11
43. The Swedish Network of Refugee Support Groups.
44. Churches ́Commission for Migrants in Europe (CCME) 45. Brot für die Welt
46. Quaker Council for European Affairs
47. Progetto Sud ETS
48. Jesuit Refugee Service (JRS) Europe
49. SOLIDAR
50. Swedish Refugee Law Center
51. Human Rights Watch
52. HIAS Europe